两天，朋友突然在微信上突然问我，“带娃去做思维测试，听广度和逆向思维能力有问题，咋办？”我赶紧回，“把结果发我看看，在哪里做的测试？什么机构？别着急，一般给小孩做的一次性智商测试都不准的。”
“听广度”这个概念我不太熟，查了一些资料，大概指的是注意广度中的听觉广度，也即通过听觉获取信息的广度，简单说就是能听懂多长的一段话，听广度跟工作记忆有关，但工作记忆容量受遗传的影响很大；另一个“逆向思维能力”，朋友举了个例子，说小孩知道5+2=（？），但不知道5+（？）=7，确实不会逆着推，孩子的表现更像是形式不熟，不是“逆向思维能力”有问题。
这两个所谓思维能力，一个是指向工作记忆，一个指向思考方法，都不能说明孩子的“思维能力”有问题。
果然，问清楚之后才发现，原来小朋友只是做了某培训机构两三页的所谓测试题，测完了之后被评价说在某某方面表现比较弱，隐含的信息肯定是，来报班吧，我们能教。这可谓课外班招生的经典套路了。
不过，这也从侧面说明了，大家对培养孩子的思维能力越来越重视，只是思考的过程是内隐的，看不见摸不着，没有一个清晰的路径去跟踪比较、量化评估，于是造成了这么一种状况：人人都觉得这个事儿很重要，但没人说得清楚这事儿从哪儿开始。
当然，并不是真的没人说得清。哈佛大学教育研究院有个小组一直在研究这个问题——思维透明化项目（Make thinking visible），专注于思维工具的研究和应用，已经有了十几年的实践经验。
他们主要解决一个问题，如何有据可循地培养学生的思维能力？也即，让思考有路径可依循，有方法可学习，有反馈可跟踪。他们提出了一系列的思路，父母、老师、孩子，都能从中获益。
培养孩子思维能力的21个脚手架
在2005年接任零点项目的负责人罗恩·理查德和在一线实践的两位教师、研究者合著的《哈佛大学教育学院思维训练课》里，提到了教会学生思考的21个工具（数量确实是21，可能标题四舍五入了吧）。这些方法不仅有科学的研究数据，也有合作学校的实践，既有高度又接地气，可操作性很强。
书中按照思维活动的渐进发展，将21种工具分为了三大类：
引入和探讨型思路，一般在学习的初始阶段，旨在激发学生的学习兴趣和提问热情；
综合和系统化思路，一般用在学生对话题进行了初步探讨之后，有利于学生阅读、讨论和观察新的知识；
深入性和延展性思路，帮助学生深入思考并考察问题的复杂性。
在该项目的官网（http://www.visiblethinkingpz.org/）上，还有另一种分类方法，将思路分为理解、真理、公平和创造四类，具体内容有所拓宽，涉及32种。但不管如何分类，这些思路都是帮助学生思考的工具。而对于工具来说，适合的就是最好的。
接下来我就简单介绍一下可用的思路有哪些，背后的逻辑是什么，再结合例子谈谈具体在课堂和家庭中的应用。
引入和探讨型思路
①观察-思考-怀疑
②局部-整体
③思考-疑惑-探究
④构想-回应（粉笔教学法）
⑤3-2-1 关联法
⑥NEWS定位法
⑦解构
这一类型的思路都聚焦于“孩子知道什么”，也即分析和探讨的第一步，已知信息。
最简单的是调动感官去收集信息，比如你看到了什么？你听到了什么？
稍微复杂些的是调动记忆去回想，运用简单的逻辑脱离去分析，你能想到什么？你为什么会这样想？
更难一些的，涉及到不同视角，别人知道什么？别人知道的和我有什么不一样？对我有什么启发？
总之，引入和探讨型的思路希望能调动孩子的已知信息，建立与新信息的连接，激发孩子的兴趣，并进行主动思考。
当我们对孩子提出要求，一般会说，“你要想一想”，“你要用心想一想”，“你要动脑想一想”，其实这个指令是很模糊的。对于对事实一无所知的孩子来说，要想什么，怎么想，需要一个起点，这就是思考框架。而第一条思路“观察-思考-怀疑”，就是一个非常常用的思考框架，I see，I think，I wonder.
当不知道该怎么去收集信息、处理信息的时候，好的思考框架能助你尽量全面地调动已知信息，避开思维盲区。比如在一次给毕节的山村幼儿园教师志愿者培训的过程中，我们就动用了“五感”这个框架，请老师们来想一想，关于过年可以给孩子们讲什么。
在梳理思路的时候，发现大家关于“看见”、“听见”、“尝到”、“摸到”都想到了很多有趣的素材，但“闻到”几乎是个盲区了。所以对于大人来说，掌握一些思考框架，也能避免在自己熟悉的领域中陷得太深，而是能够时时跳出来，看看更完整的图像是什么样子的。
所以，下次在给孩子引入新的信息的时候，不要简单地问，看到这个你有什么想说的吗？而是运用“观察-思考-怀疑”的思路，一步步地引导他们：
你看到了什么？你想到了什么？有什么让你感到疑惑吗？相信经过多次这样的练习，孩子就能在认识新事物的时候，有意识地调动思考框架，来收集信息、思考新事物与“我”的关系，而不是简单地看看就算。
综合和系统化思路
①归纳法
②CSI：颜色、符号、图像
③收集-排序-连接-细化：概念图
④联系-拓展-挑战
⑤4C：联系-质疑-观点-变化
⑥模拟实验设计法
⑦过去我认为……但现在我认为……
这一类思路的关键词是，提取核心信息，建立联系，这两点也是系统思考的基础。
提取核心信息的方法，有文字型的，也有图像型的，建立联系的方法，有图形式的，也有回溯展望型的，总之，都是把松散的信息织成一张知识网，将已知的、新学的、过去的、别人的信息放置其上，更系统地去理解世界。
课堂上常常会用到最后一种思路，它是成长性思维的一部分，也就是把现在的我的所知，与过去的我相对比，深入思考新旧知识之间的联系，以及新知给“我”带来的变化。比如在松花湖驻站老师韩小燕的公益美术课上，孩子们用“以前我认为……现在我认为……”的思考框架，重新思考了自己关于“美”的认识。前后对比之下，更容易看清老师的教学给自己带来的变化，这也是培养孩子元认知能力的方法。
这条思路有一个好处，就是将一闪而过的记忆固化到纸面之上，帮助孩子在经历了一个学习过程之后更清晰地看到自己的前后变化，这也是思维透明化项目所提倡的，让思维的成长看得见。日常在家中，我们也可以将孩子不同时期就同一问题的看法收集起来，引导他去审视自己思维的变化。
深入性和延展性思维
①你为什么这样认为？
②环形视角
③角色扮演法
④红黄灯法则
⑤主张-证明-提问
⑥拔河
⑦句子-短语-单词
深入性和延展性的思维有三个要点：
向内挖掘，为什么你会这样认为？你的依据是什么？这个依据对不对？
向外扩展，除了我们自己看到的、推断的、思考的，更大的问题是什么？造成了什么影响？
多元视角，一件事情会涉及到很多人、很多组织，其他人的立场是什么？如何影响了他们的观点？这件事从不同的视角来看是怎样的？
这一思维过程不仅要求孩子掌握核心观点（句子-短语-单词），而且要求孩子分析观点背后的原因，认识复杂世界的多面性，并理解与我不同的见解背后的原因。
在去年的童行人文课堂上，我们就尝试了“拔河”这一思路，就“假如我是永乐大帝，要不要迁都北京”这一话题进行了辩论，每个孩子都要为自己的观点收集证据，说服别人。而观点“拔河”最有趣的环节在于，即使是辩论，也不要轻易预设立场，在辩论的第二个阶段，双方还要交换立场，从对方的角度来辩论“要不要迁都”。
这一思路在家庭中同样好用，它不是简单的换位思考，很多时候父母要求孩子要“换位思考”，都是变相的要求“想想你妈有多不容易”，它要求我们收集不同视角的证据，也即，有哪些证据能够支撑这个视角的结论？相较于单纯的体谅，它更能帮助孩子看清这个复杂的世界。
思路不是套路
心理学家爱德华·德·波诺（Edward de Bono）在《这才是思维》一书中提到了他的“沙滩模型”，他把人类的大脑比作一个光滑的沙滩，当信息涌入时，如同雨点落在沙滩上，砸出了一个个的凹痕，而雨点越聚越多形成水流，形成固定的路径，这就是固定的思维模式，也就是思维套路。
教给孩子一些思维工具、一些思路，是不是在教会他们思维套路呢？我觉得要辩证地来看。一方面，过于强调方法、套路，当然会让学生因循守旧，如同走惯了固定路线的水流，原路最省力；另一方面，如果从一开始就没有路线可规划，单凭一股脑的热情横冲直撞，大概也走不出一片阡陌纵横的沃野。
所以我在一开始就强调，这21个思路，是工具，是脚手架，是用来支持、拓宽思路的，不是不容打破的金科玉律。
思维工具是思考的脚手架，不同人即使使用同一个工具，也会有不同的结果，这取决于每个人如何看待问题、了解情境、对待对象，但利用工具把思考的过程透明化，让我们有机会累积、精进，不断地做出更明智的决策。
来源：妈妈的红豆粥
标签：
